OBJETIVOS: Avaliar a concordância entre enfermeiros quanto à avaliação e classificação de risco dos pacientes para desenvolvimento da Úlcera por Pressão. MÉTODOS: Estudo descritivo exploratório realizado com 22 enfermeiros assistenciais em quatro Unidades de Terapia Intensiva de hospital universitário brasileiro. Utilizou-se a escala de Braden para avaliação e classificação do risco dos pacientes para Úlcera por Pressão. Para avaliação da concordância, considerou-se o escore obtido pela pesquisadora, enfermeira especialista, como parâmetro ouro para comparação com os escores pontuados pelos enfermeiros assistenciais. RESULTADOS: Verificou-se concordância geral entre os enfermeiros somente na avaliação das subescalas Percepção Sensorial, Mobilidade, Fricção e Cisalhamento. Quanto à classificação em níveis de risco, houve concordância apenas em duas Unidades. CONCLUSÃO: Foram encontradas divergências de concordância entre os enfermeiros assistenciais e diferença na classificação dos pacientes em níveis de risco.

OBJECTIVES: To evaluate the agreement between nurses regarding classification and assessment of patients' risk for developing pressure ulcer. Methods: A descriptive exploratory study conducted with 22 nurses in four intensive care units of Brazilian university hospitals. The Braden Scale was used for assessment and classification of the patients' risk for developing pressure ulcer. To assess agreement, we considered the score obtained by the researcher, nurse specialist, as gold standard parameter for comparison with scores punctuated by assisting nurses. RESULTS: There was general agreement among nurses only in the assessment of the subscales Sensory Perception, Mobility, Friction & Shear. For classification into risk levels, there was agreement in only two units. CONCLUSION: There were differences of agreement between assisting nurses and difference in classification of patients into risk levels.

OBJECTIVES: To evaluate the agreement between nurses regarding classification and assessment of patients' risk for developing pressure ulcer. Methods: A descriptive exploratory study conducted with 22 nurses in four intensive care units of Brazilian university hospitals. The Braden Scale was used for assessment and classification of the patients' risk for developing pressure ulcer. To assess agreement, we considered the score obtained by the researcher, nurse specialist, as gold standard parameter for comparison with scores punctuated by assisting nurses. RESULTS: There was general agreement among nurses only in the assessment of the subscales Sensory Perception, Mobility, Friction & Shear. For classification into risk levels, there was agreement in only two units. CONCLUSION: There were differences of agreement between assisting nurses and difference in classification of patients into risk levels.

OBJETIVOS: Avaliar a concordância entre enfermeiros quanto à avaliação e classificação de risco dos pacientes para desenvolvimento da Úlcera por Pressão. MÉTODOS: Estudo descritivo exploratório realizado com 22 enfermeiros assistenciais em quatro Unidades de Terapia Intensiva de hospital universitário brasileiro. Utilizou-se a escala de Braden para avaliação e classificação do risco dos pacientes para Úlcera por Pressão. Para avaliação da concordância, considerou-se o escore obtido pela pesquisadora, enfermeira especialista, como parâmetro ouro para comparação com os escores pontuados pelos enfermeiros assistenciais. RESULTADOS: Verificou-se concordância geral entre os enfermeiros somente na avaliação das subescalas Percepção Sensorial, Mobilidade, Fricção e Cisalhamento. Quanto à classificação em níveis de risco, houve concordância apenas em duas Unidades. CONCLUSÃO: Foram encontradas divergências de concordância entre os enfermeiros assistenciais e diferença na classificação dos pacientes em níveis de risco.

It is a literature review, which had the purpose of summarizing the available evidences in researches on `the errors and difficulties found in the process of scientific publication' subject, as well as offering subsidies for the implementation of changes that promote the quality and the publication of information produced by the fields of sciences, such as nursing. The bibliographic survey was gathered from the LILACS and BDENF databases in the health virtual library website. The main errors and rejection factors of the submitted articles were: poor writing; out of date information and/or data; methodology failures, mistakes on the literature review; misspelling; insufficient and inadequate information; statistics problems and use of incorrect statistics. As main suggestions for authors to make the process of publication easier: the review of literature must be up to date; the fully understanding of the chosen methodology; the data analysis must be concise.

Se trata de una revisión de literatura con objetivos de sumariar las evidencias disponibles a través de las investigaciones realizadas sobre los errores y dificultades encontrados en el proceso de publicación científica, ofrecer subsidios para la implementación de modificaciones que fomentan la calidad y la publicación de las informaciones producidas por los campos de ciencia, entre ellos, la Enfermería. El levantamiento bibliográfico se realizó en las bases de datos de la LILACS y BDENF del sitio de la biblioteca virtual de salud. Han sido identificados como principales errores y factores de rechazo de artículos sometidos a la publicación el hecho del artículo ser pobremente escrito, informaciones insuficientes e inadecuadas; problemas estadísticos y uso de estadísticas incorrectas. Como sugerencias a los autores para facilitar la publicación científica fueron resaltadas la actualización de la literatura; dominio de la metodología aplicada al estudio y análisis conciso de datos.

Trata-se de uma revisão de literatura com objetivos de sumarizar as evidências disponíveis, por meio das pesquisas realizadas, sobre os erros e dificuldades encontrados no processo de publicação científica, e oferecer subsídios para a implementação de modificações que promovam a qualidade e a publicação das informações produzidas pelos campos da ciência, entre eles, a Enfermagem. O levantamento bibliográfico foi realizado nas bases de dados da LILACS e BDENF do sítio da Biblioteca Virtual de Saúde. Foram identificados como principais erros e fatores de rejeição de artigos submetidos à publicação: o fato do artigo ser pobremente escrito; informações e/ou dados desatualizados; falha na metodologia; erros de revisão de literatura e de redação; informações insuficientes e inadequadas; problemas estatísticos e uso de estatísticas incorretas. Como sugestões aos autores, para facilitar a publicação científica, foram elencadas: a atualidade da literatura; domínio da metodologia aplicada ao estudo e análise dos dados concisa.